公共编辑说明：本问题原为“清北和港大的差距在哪？”预设了清北不如港大这一立场，然而这并非一个事实，而是一种观点。根据较新的多种国际大学排名，很难认为清北与港大在数据层面存在实质差距。故本问题较佳的措辞为“差别”而非“差距”。当然，回答者完全可以通过陈述前者与后者的“差别”，论证前者与后者或后者与前者具有“差距”。
清北是一千个人争一盘烤鸭。
港大是一百个人争一盘牛排。
牛排和烤鸭都是好东西，没有高低优劣之分。
清北说我的竞争比你激烈多了，当然比你好。港大说竞争激烈只能说明内地高端教育资源匮乏，不代表比我强。
清北说喜欢吃烤鸭的多，说明比你好，港大说吃的人多跟饮食习惯有关，跟食物好不好没关系。
清北说你也不看看你那硕士生源惨不忍睹，港大说你还好意思说别人，你忘了你那一群黑哥哥白弟弟以及出口转内销的中国人了？
好了，都是中国的好大学，握手言和。
谢邀，三所都是好学校，评价指标很多。
作为一个无知985大学生（手动狗头），不敢妄加评论，做不到这位5000+ 领英好友的@步入金融街 金融巨佬，可以轻飘飘地说出“港大被清北吊打”的言论。这位大佬的原回答已经删除，下列为答主的狗头回忆：
大陆生源，近年港大确实劣势于清北，于是大佬得出在“清北生源吊打港大”的前提下，清北可以吊打港大的结论。
答主认为，外籍学生进入清北同样门槛较低，那是否可以得出“港大吊打清北”呢？哥伦比亚大学“水硕士”的言论甚嚣尘上，是不是哥大也要被清北吊打了？生源只不过论证了资源的稀缺程度，以竞争激烈程度等同于学校好坏的想法太过学生思维。
评判学校好坏，不应该看他入学的激烈程度，而应该看他能提供的资源，对自己的成长路径能提供怎样的实质帮助。三所学校科研水平都很好，对学生的支持也各有特点。
于是这位5000+领英好友的大佬，用它独特的捧高踩低的networking技巧，对答主从未在回答中提及的实习经历进行了话语权的争夺，和毫不留情的鄙视，言论如下：
以下是答主一些个人的想法：
大家貌似都陷入这样的怪圈，只有最好的学校才配是好学校。我们早些年落后太多，如今大众急着用清北的崛起来找回失去的自尊，彷佛踩一脚港大自己也高大了许多。但是看看这些言论的发声者，往往并没有经历过这三所高校的教育，反观我遇到的这些学校的朋友、长辈，态度反而是谦和的。真正的自尊从来不是靠贬低他人/他校获得的，清北的优秀不需要靠拉踩港大来获得，什么时候清北和港大，能像UCB和UCLA那样两开花，才是中国教育真正发达的那一天吧。
更新，这个金融中介机构又来骚扰我了，那我多说几句吧。
我关注了他们的公众号，发现这不就是一个卖实习的机构吗？
我跟大家讲一下这种机构怎么营业的：
我在中金实习，招我的领导说他收到一封邮件，写着愿意付一万五来中金实习，全部开支自费。这种中介机构卖中金的实习，一般收费四五万，这样一来直接净赚三万。这也是为什么他们不成功不收钱的原因了，因为毫无成本啊。
根据他的言论，金钱利益勾结，确实算关系匪浅。这也能解释，他为什么一直强调认识的大佬多了，认识的多了，以后合作的可能性也多了是不是
希望这种说出“清北吊打港大”的求职号，不要再来骚扰我了!
继续更新
这位中介开始威胁我了，说要金融机构都不录用我，我太害怕了
继续更新
拿到三中一华的return offer了 ，看样子你的人脉不太管用哦 @步入金融街
我是北大本科，我男朋友是港大本科，现在我们27岁读博最后一年，我们是博士同学，经常聊这个问题，来瞎答一下。
我高考是11年，没有考的很好，但是靠自主招生加分上了大学，之前也报名了港大自招，觉得很神往，而且我高中比我高一届的市状元去了港大，就高考完之后也去北京面试了港大，然后因为高考分一般而且英语差而且群面时只说了一句话果断被港大拒绝==在北大读了基础学科。我男朋友和我不是一个省的，还拿了些奖学金，就风风光光的去了港大。
但是港大的内地生第一年是在浙大读的。。。北京生源的港大第一年在北大，上海生源在复旦，其他地区生源在浙大。第二年去了港大还要适应新环境，而香港同学已经在港大呆了一年了。。。不过去了之后内地生成绩依然很好，大部分可以随意吊打香港学生和国际生。
我在北大我至少四年是在一个地方过的。。。
住宿环境我觉得他们香港只能以恐怖来形容。我男朋友很有心机的经过努力申请到了学生宿舍，过得还不错，但是有很多同学大三开始自己租房，因为港大宿舍不够。我没去过香港，但听他说香港随便一个几平米的卧室一个月就要四五千港币，而且很潮湿衣服晾不干，而且那时候大概是12-15年，距离现在有一段时间了，现在说不定还要再贵一点。对于没有奖学金的同学来说还是一笔不小的经济压力。
我上大学一年学费五千，住宿费好像是两三千？四人间虽然不是条件很好但我觉得也算舒服，食堂也很便宜，出校门就是好吃的，淘宝上购物也很方便。听说香港是没有快递业务的，至少15年还没有，蔬菜也很贵，我男朋友大学最经常吃的是快餐，蔬菜摄入量严重不足。
我不是北京人，但是个北方人，但我觉得在北大没有很受排挤，因为北京人都不太讲方言，沟通还算方便。我男朋友也是北方人，但是他不会讲粤语，去了香港还是会有种受到香港人排挤的感觉。
但是我觉得港大比北大厉害的在于老师吧。北大近些年也不招北大自己毕业的博士了，以海外博士为主。但是和港大几乎不是一个阶层，尤其在于比较年纪大的教授。港大的老教授都是MIT stanford 哈佛这种学校的博士学历，这种在北大也有但是比港大少很多。港大教学班级小，如果以出国为目的的话要到好的推荐信还是机会很大的。北大则要和全系人竞争各种机会，本科生出国交流以及和老师做科研的机会是比不上港大的。
毕业就业情况也不太一样，我男朋友比较偏商科，毕业就工作的同学主要是咨询/金融/保险为主，毕业月收入十万港币的据说很多，但也要考虑香港物价和房价。我是纯理科，本科毕业工作的同学不太多，读研率要比我男朋友专业高。读博的情况可能是因为专业不同吧，我男朋友系转来读纯理科博士的就他一个，感觉他没什么同领域的好友。我大概有二十个同学在美国读博，自成一圈还是可以的。
---刚问了下，他们那年是委培的，香港同学读三年和四年读都有，不过他们基本上不和香港人玩。。。学生会什么基本被香港人把持？？？好像现在已经没有委培了，大部分人是四年毕业。
再更一些
这个问题下面的答案其实有两种。一种是比较现在/未来清北和港大哪个学校更好，一种是比较对于学生来说清北和港大哪个学校是更好的选择。
这两类其实是完全不同的两个问题。既然我的回答是写给选校的高中生的，那自然是从第二种的角度写的。请各位注意甄别。
//分割线
港大本科生讲讲吧
其实确实没必要争，现在港大招的学生就高考成绩来说的话平均水平是不如清北的（都是内地高考生来比较）。不算降分，港大的内地生录取的最低线基本是在复交和清北之间。比复交的最低录取线略高，但是低于清北的最低录取线。（好像也没有哪位港大的同学在这个回答下说港大学术水平比清北强 ）
至于学校的总体水平，确实也是比不上清华的。理工科比起清华差距很明显。港大有一些优势学科，在于人文，社科以及医学这些。金融基本上是占个地理优势。北大也有自己的优势专业。其实看看各大排行榜基本上清北复交中，清北和复交其实是拉的非常开的，港大就处在这个范围之内。当然这是总体来说，具体学科情况有所不同。比如交大cs一定是比港大好的嘛。
这个问题我相信是高中生提出的，至少是希望能得到一些选校的建议。那其实很多答案说的就没太大帮助，比如您说未来若干年港大沦为三流高校，其实除了自己开心一下对于选校没太大帮助。本科阶段，我觉得面临选择的高中生只需要关注几个方面，在未来几年中这个学校能带给我多少资源，我能获得怎样的提升，我和这个学校的氛围能不能一致。
之前也有回答说了，港大人均比起清北其实是有优势的。毕竟肯砸钱，港大的faculty招的其实还是很不错的。身边有志于科研的同学，找个实验室和教授一起做科研的也蛮多。
清北的优势在于学风肯定是比港大要浓郁的，毕竟薄扶林技校很大一部分人都是想着进投行搞金融赚钱。还有一个特点就是清北尤其工科对于学生的压力会大很多，课程多且深。这个其实是有利有弊的事情。以计算机专业的同学来说，许多人上大学之前没写过代码。港大基本是从最简单的开始手把手教，学习过程平顺很多，许多大佬会抱怨学不饱。清北属于教的比较难，大佬们可以得到很好的发展，但是普通人就会有一定几率成为炮灰/蜕变为大佬。这个其实很难评价好坏，主要看你自己喜欢哪种。
（先写这么多，如果有空再回来更新）
看到其他回答有说到授课型硕士的事情。个人觉得也没必要抓着抓着这一点喷。TPG主要的槽点就是一年制，收费高。比起phd或者美国的两三年master在学术方面确实欠缺。但是您要考虑无论在哪个学校普通人其实都是占大多数。不是所有人都有能力去申请四大的phd，走学术路线。也许有人就是想选择拿个硕士学位，早点工作。毕竟现在很多职业都强行卡硕士学位。香港比起英国更加好留下来，对于金融（大部分一年硕读的这个吧）香港能提供足够多的岗位，且港大的制度下你白天还能实习晚上来上课。那这种情况下，香港一年制硕士对于家境还行的同学是不是一种不错的选择?
至于港大是个职业训练所/清北是学术殿堂这事。其实也没必要撕，确实清北想走学术路线的同学多一点（有很多当年奥赛大佬）。港大有，少一些。但是据答主观察（同来自清北的交换生交流以及答主曾经去内地某top4上过一个月课），大部分普通人也没那么理想主义。要么早早想着刷实习去金融业，要么好好刷题以后去IT大厂找份工。港大偏文的学生多，自然想做金融的多些。清华理工氛围浓，自然从事IT的多点。大部分人的选择都是自私自利（这两个词其实应该是中性的），没必要挂上太多光环。
// 可能是最后一次更新了
时光荏苒，答主已经从学生变成了港大校友。回看自己的四年可真是有着诸多精彩纷呈的故事。正好离毕业也有了一段时间，大家的去向差不多盖棺定论了。所得出的结论和之前的答案还是差不多，港大作为一个合格的职业训练所可以让大部分读金融的内地生们本科毕业就去想去的大机构。相比之下，清北读研的比例要高得多。而计算机系的大部分朋友们大部分拿了大厂转正sp offer，不过绝大部分还是去了灯塔国继续读硕读博。祝各位前程似锦、一帆风顺。
差距在国际化比例啊，所以教育部才这么重视，搞得双非都一群黑人了。
其实我觉得吧，对学生选择来说，各有所长吧。
香港700万人，北上各自都2000多万人了。清北华五的学生的平均水平，从智力和刻苦程度上，绝对是要超绝港大的。
这就注定了，清北华五的学生，在科研界，it界要强于港大的学生。在美国的学术界，硅谷，清北科的学生还是挺出名的，号称留美预科。当然，清北华五的本科生，也是理工科为主(复旦不是很确定)。
清北华五的读研比例也很高。(我记得中科大的本科保研+出国比例已经超过招生人数的70%，剩下10%被退学，一部分考研，直接就业可能10%都不到)
但是实际上，大部分学生，都是对科研没那么多兴趣的，很多都是被迫读研读博(知乎上清北华五学生劝退生化环材的很多)。
港大理科和工科这两方向的本科学生，占比不到四分之一。
而商科，相对学历，智力，努力，更需要人脉，社交能力……能交起港大学费的，这两样一般不会差。有回答说，大陆生在港大，成绩可以吊打国际生和香港本地学生，但是我觉得这并不代表陆生的就业情况会比他们高……
至于医学和法学，大陆的薪资确实没法和香港比……
港大的专业设置对本科生是非常友好的。港大读研比例估计没有清北华五那么高。
随着北京上海的崛起，香港大学的很多就业方面的优势会越来越小。
至于哪个更好，我只能说，反正我一个考不上。
分割线＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
补充一些无关紧要的话。
香港大学本科一年招生4000多人，低于浙大的6000人左右，和上交差不多，高于其他五校。
香港大学的研究生分为授课型和研究型，整体制度和英国大学的研究生制度相似，授课型硕士(传说中的一年水硕)招生较多。
大陆的学硕和专硕，其实对应的应该都是香港的研究型硕士。
港校使用英语教学，在招录国际生上有绝对的优势。
世界三大高校排名都是英国和美国的机构制作的，国际化比例占不小的比例，基本上英语系大学都排名偏高，尤其是英国新加坡香港澳大利亚的大学。
2020qs排名，新加坡国立/南洋理工11，清华16，北大/东京大学22，香港大学25。
东京大学好惨一校，十几个诺奖连亚洲第一都排不到。法国德国就更惨了，qs前五十颗粒无收。常青藤八校，也有qs排不进前100的。
至于香港大学的生源问题，不仅是因为香港本地人口太少，而且也因为香港的精英阶级更倾向于留学英美。
qs前50，美国大学不到20个。美国top20大学招收的国际生质量还是明显强于港大的(在大陆生不算国际生的情况下)。至于美国本地生源，美国的精英教育还是不能黑的，顶级大学的生源不仅是靠人数顶起来的，一个衡水吊打河北其他所有高中，而衡水仅仅是高中，而美国的精英教育可能从学前教育就开始了。
